ООО "Научно-Производственное Объединение ЭМ-ЦЕНТР"
Доктор Шаблин npo@shablin.ru
+7 (3012) 21-17-95
Оптовые продажи optshop@shablin.ru
+7(3012) 21-17-53

Главное - суверенитет страны! Остальное не так уже важно.

- Петр Аюшеевич, вопрос «в лоб» - вы противник или сторонник поправок в Конституцию? Обоснуйте, пожалуйста, свою позицию.

- Прежде всего, я - сторонник сильной, независимой и процветающей России. Сторонник того, чтобы она не была сырьевым придатком Запада и региональной бензоколонкой, с которой никто не считается. Чтобы не выступала в роли дойной коровой для коррумпированных чиновников и олигархов, чьи счета и имущество находятся за рубежом. Я противник таких разрушительных для государства процессов, как растление общества через насаждение содомии, или разрушение семьи через ювенальную юстицию, которые, кстати, активно навязываются нам из-за рубежа. Я сторонник традиционных ценностей, без которых было бы невозможно создать и сохранить крепкое здоровое государство. Я за ответственность власти перед народом и социальную справедливость.

Поэтому все свои выборы и действия я с согласую с этой простой позицией. Если что-либо способствует ее утверждению - я это поддерживаю. Если что-либо идет вразрез с вышеназванными ориентирами - я против. Так что для меня все предельно просто и понятно.

Возвращаясь к вашему вопросу, прежде чем ответить на него, необходимо напомнить ряд моментов принципиального характера.

Во-первых, что такое Конституция? Конституция - это основной закон, согласно которому живет и развивается страна. Положения, закрепленные в Конституции, имеют наивысший приоритет по отношению ко всем остальным решениям, законам, постановлениям и нормативным актам. Каков основной свод законов страны - так она и живет. Поэтому чрезвычайно важно, чтобы в Конституции не содержалось правовых диверсий, негативно сказывающихся на жизни страны. И если вам не нравится какое-либо положение дел в стране, скорее всего, что-то не так с законами, по которым она живет.

Также не следует забывать, что с 1945 по 1991 годы США и Великобритания вели против нашей страны холодную войну, в результате которой был разрушен СССР. Это широко известный факт. И в странах-победительницах есть даже соответствующие награды за победу в холодной войне. А в 1993 году мы приняли нынешнюю Конституцию, которая была написана для нас при участии и под диктовку американских специалистов. Это также хорошо известный документальный факт, который отрицать бессмысленно.

Совместив эти два события: поражение СССР и тот факт, что вскоре после этого победители стали участвовать в управлении и писать законы для нашей страны, мы придем к выводу, что нынешняя Конституция РФ - это свод законов, в котором победители устанавливали свои правила для проигравшей стороны. Естественно, что такие вещи делаются в интересах победившей стороны и за счет проигравшей. Никак не наоборот. У нас не должно быть иллюзий по этому поводу.

Ну и далее, чтобы сохранить сложившееся положение вещей, в основном законе страны, в особых главах, защищенных от изменения, закрепляются механизмы внешнего управления страной, переподчинение ее финансовой системы, легализуется вывоз ресурсов с территории, устанавливаются различные запреты на развитие и т.д.. По аналогии с уже известными историческими примерами, можно назвать это колониальным статусом государства и колониальной эксплуатацией.

Исходя из понимания этих простых вещей, становится ясно происходящее в нашей стране в течение последних 30 лет. Во всяком случае, для меня в этом никакого откровения нет, т.к. я с соратниками уже около 30 лет имею дело со всей этой системой, обивая пороги всевозможных министерств и ведомств. В нашем распоряжении имеются уникальнейшие разработки и технологии. На их основе мы готовы реализовывать масштабные прорывные проекты в самых различных отраслях и сферах жизни - от реформирования сельского хозяйства до кардинальных перемен в здравоохранении - с колоссальным экономическим эффектом, сохранением ресурсов и окружающей среды, значительным повышением общего уровня и продолжительности жизни. Однако в нынешней системе, все это совершенно невостребованно, и я хорошо понимаю почему. Но это отдельный большой разговор.

Вернемся к Конституции. Следующее, о чем нам необходимо знать, это то, что вышеупомянутые защищенные главы Конституции, в которых закреплено внешнее управление страной и легализованы механизмы ее эксплуатации, не могут быть изменены ни Президентом, ни Думой, ни Правительством, никакими иными органами власти и управления, кроме народа. Единственная процедура, при помощи которой можно внести изменения в данные главы Конституции - это всеобщее народное голосование. Другого законного способа не существует.

Ну и последнее, на что необходимо указать, это то, что нам предлагается проголосовать не за пакет поправок в Конституцию. Это не так. Единственный вопрос, на который мы должны ответить, написан на бюллетене крупными буквами и звучит он следующим образом: «Вы одобряете изменения в Конституцию Российской Федерации?»

Перевожу на простой язык: «Вы согласны с тем, что пришла пора менять колониальную Конституцию, навязанную нашей стране в момент ее поражения? Вы согласны с тем, что мы накопили достаточно сил, чтобы сбросить внешнее управление и перестать выплачивать дань победителям и их обслуге? Вы хотите очистить органы управления страной от компрадорской буржуазии и агентов влияния?»

Во всем этом вопрос суверенитета является ключевым. Без него совершенно невозможно ни развивать страну, ни контролировать ее экономическую систему, ни исполнять социальные гарантии, ни поднимать науку и образование, ни решать какие-либо иные вопросы. Если управление находится в чужих руках, как вы можете что-либо планировать или гарантировать? Между прочим, это именно то, о чем говорил Путин 15 января сего года, поднимая вопрос о суверенитете страны и способах достижения этого суверенитета путем отмены примата международного права над национальным законодательством, а также через запрет занимать высшие руководящие посты лицам с двойным гражданством, счетами и имуществом за рубежом.

Отвечая на ваш вопрос и в свете всего сказанного выше, я, конечно же, являюсь сторонником внесения изменений в ныне действующую Конституцию, содержащую в себе пункты откровенно колониального характера. Я за изменения, потому что без этого решения у нашей страны и ее народа просто нет и не может быть никакого достойного будущего.

- Понятно. Но есть и немало противников обновления Конституции. Как и у вас, у них есть свои аргументы. Например, одним людям не нравится тот винегрет поправок, за который их заставляют голосовать одним пакетом. Другие протестуют против так называемого «обнуления» срока нынешнего Президента. Третьи возмущены тем, что поправки уже приняты и не видят никакого смысла идти на голосование. Что вы можете об этом сказать?

- Сейчас против внесения изменений в Конституцию запущена очень мощная агитационная машина. Я хорошо это вижу, т.к. сам ежедневно сталкиваюсь с ней. Но давайте разберем все по порядку.

Первое, о чем я бы предложил задуматься - а кому не нужны все те изменения, о которых я говорил ранее? Какие государства заинтересованы в сохранении за Россией статуса внешне управляемой, эксплуатируемой страны? Какие люди с двойным гражданством и зарубежными счетами не хотят покидать насиженных мест? Кто из них планирует передать бразды правления своим детям, которые сейчас живут и обучаются за границей? Какие лица, за соответствующую мзду, являются рупором этих интересов, накачивают информационное пространство однобоко подаваемой, зачастую искаженной информацией и формируют общественное мнение?

Просто посмотрите на этих людей и сделайте вывод. Еще Сталин говорил: «Если нас ругают наши враги, значит все делаем правильно». Так что, по сути, если не считать граждан, введенных в заблуждение, то против внесения поправок в Конституцию выступают те, кто хочет, чтобы наша страна и дальше оставалась придатком Запада, кто хочет оставаться частью компрадорской буржуазии, ну и их обслуга, конечно же.

Поэтому совершенно понятно, кто финансирует всю эту истерию вокруг поправок, кто скупает блоггеров, владельцев групп в социальных сетях, кто платит многочисленным троллям и лицам, организующим массовые рассылки в мессенджерах. На все это брошены огромные силы и деньги. Поэтому и эффект соответствующий.

- Допустим, вы правы. Среди активно критикующих поправки в Конституцию действительно есть отдельные люди с сомнительной репутацией, есть и иностранные государства, и организации, почему-то сильно озабоченные тем, что происходит в нашей с вами стране. Но если, как вы утверждаете, главный вопрос - это вопрос суверенитета, тогда зачем так все усложнять? Зачем надо заставлять людей принимать большой пакет поправок, написанный сложным языком? Почему надо голосовать за все сразу, а не только за то, с чем согласен? Ведь все это вызывает у людей законную критику и фактически отталкивает от участия в голосовании.

- Вы сами только что ответили на свой вопрос. Мое мнение таково, что противниками суверенитета и лицами, находящимися у них на содержании, была проделана огромная работа по дискредитации и саботажу процесса, запущенного Главой государства. Весь этот запутанный пакет поправок, необходимость голосовать за все сразу, кампания по дезинформации и переключению внимания с главного вопроса на несущественные - все это было проделано для того, чтобы вызвать у людей отрицательную реакцию и оттолкнуть их от участия в голосовании, либо подтолкнуть к отрицательному ответу.

- Не понимаю. Пожалуйста, объясните, что вы имеете ввиду.

- Хорошо. Если вы сравните те предложения, которые озвучил Владимир Владимирович Путин 15 января этого года, и тот пакет поправок, который сейчас прикладывается к основному вопросу голосования, то вы увидите, что они очень сильно отличаются. Дело в том, что оппозиции, а по сути агентам влияния, было нечего возразить на те предложения, которые внес Путин. В них было нечего критиковать, не настроив против себя народ. Поэтому надо было добавить к предложениям Путина что-нибудь такое, что могло бы вызвать у народа отторжение и против чего можно было бы направить недовольство людей. Это и было сделано после образования рабочей группы по подготовке предложений о внесении поправок в Конституцию. Достоверно известно, что в нее вошли ярые противники изменений в Конституцию, а также люди, вообще не имеющие юридического образования и опыта. Некоторые из них даже никогда не читали Конституцию. И все эти люди возглавили процесс, инициированный Путиным.

И вот началась бурная деятельность, буквально утопившая изначальную инициативу в огромном количестве других поправок и предложений. В итоге процесс сильно затянулся, а повестка дня претерпела существенные изменения. Таким образом, вместо небольшого набора простых и понятных инициатив Путина, четко направленных на усиление суверенитета и очистку органов госуправления от пятой колонны, мы получили объемный пакет правок, которые можно было бы принять и без всенародного голосования. При этом все это подается под таким соусом, что невольно вызывает протест у населения. Лично меня это наталкивает на мысль, что все это было сделано преднамеренно.

- Вы говорите, что все эти поправки можно было принять и без голосования. На самом деле есть информация о том, что все они уже приняты. И тогда получается, что нет смысла идти на участки и голосовать. Непонятно, зачем тогда вообще нужен весь этот плебисцит.

- И мы снова возвращаемся к тому, с чего начали. Проведение плебисцита необходимо для решения одного-единственного вопроса: является ли для нас нынешняя Конституция, написанная под диктовку Запада, священной, неприкасаемой коровой или же мы одобряем изменение курса страны от зависимости к суверенитету, от разрушения к развитию. Скажу жестче: готовы ли мы менять оккупационную систему на суверенную или нас все устраивает?

Все те, кто усиленно вдалбливают нам идею о том, что плебисцит - это голосование по пакету поправок - сознательно или неосознанно дурачат народ и занимаются саботажем главного, жизненно важного вопроса - о суверенитете. Они как бы подсовывают нам грязную воду, т.е. спорный пакет поправок, чтобы вместе с ней мы не заметили и выплеснули ребенка, т.е. отказались от разрешения внесения поправок в Конституцию.

Речь идет не о каком-то конкретном пакете поправок, а вообще о возможности внесения изменений в Конституции. Вот как нами манипулируют. И я вижу в этом элемент саботажа.

В подтверждение своих слов могу привести тот факт, что для всех предлагаемых поправок плебисцит действительно не нужен, т.к. они не касаются изменений в защищенных главах Конституции и могут быть приняты действующими органами власти. Более того, все эти поправки действительно были одобрены и приняты согласно действующему законодательству уже 14 марта этого года. С другой стороны, единственный вопрос, который не может быть решен без участия народа - это решение о том, что изменению может быть подвержена вся Конституция, включая те части, в которых содержатся колониальные статьи. Вот только ради решения этого единственного вопроса народ и зовут проголосовать на участках. Если вы посмотрите на все это через призму только что сказанного, тогда все встанет на свои места.

- А как вы относитесь к тому, что голосование проводится в разгар пандемии? Разве это не подвергает опасности здоровье наших граждан?

- У меня, как у врача, есть собственное мнение на счет этой коронавирусной инфекции, степени ее опасности и повторных волн, которые ожидаются в будущем. Более того, во все региональные и федеральные структуры мною были разосланы письма с предложениями по эффективной профилактике и лечению этого заболевания. Если бы эти меры были приняты, удалось бы избежать и многих человеческих потерь, и тех огромных издержек, которые сейчас легли на нашу страну, опустошая ее бюджет и кошельки граждан. К сожалению, система, действующая на основании нынешнего законодательства, сработала так, что цели не достигло ни одно из почти ста разосланных писем. И это надо менять, в т.ч. путем изменений в системе управления страной, которая строится на основании действующей Конституции. С другой стороны, сходить на участок для голосования не опаснее, чем сходить в магазин. Уж если ради булки хлеба вы можете дойти до магазина, то тем более это стоит сделать ради определения будущего страны. Ну а для тех, кто по каким-либо причинам не может покинуть дом, есть дистанционное голосование, и возможность вызова на дом, и целая неделя для того, чтобы найти время для самого главного вопроса, от которого будет зависеть будущее всей страны на много лет вперед. Так что гораздо опаснее оставаться дома, позволяя стране и дальше двигаться курсом на самоликвидацию. Гораздо опаснее продолжать отдавать управление страной в руки МВФ, благодаря которой была продавлена пенсионная реформа, осуществлено обрушение курса рубля, сокращено финансирование социальных программ, урезаны расходы на здравоохранение и т.д. Людям пора уже начинать разбираться в происходящем и брать на себя ответственность за свои действия или бездействие.

- А как вы относитесь к так называемому «обнулению» сроков действующего Президента. Не кажется ли вам, что это уже перебор и пора бы уже уступить место молодым?

- Для начала, я бы хотел, чтобы вы понимали, что поправка об обнулении президентского срока, как и другие изменения, входящие в пакет поправок, уже принята и даже вступила в силу. Т.е. для «обнуления», как и для других текущих поправок, всенародное голосование не требовалось и не требуется. Поэтому, когда вам из всех утюгов вещают, что плебисцит был затеян только для того, чтобы Путин мог продлить срок своего правления – вам в очередной раз лгут.

Подумайте, стоит ли вам слушать тех, кто либо совершенно некомпетентен, либо осознанно занимается дезинформацией и манипулированием. Ведь это либо враги, либо дураки, и нет ничего хорошего в том, чтобы позволять им манипулировать вами.

И вообще, что плохого в том, чтобы компетентный, авторитетный, опытный политик или любой другой профессионал занимался своим делом не два срока подряд, а столько, сколько он будет нужен, или пока его избирает народ? Мне вообще непонятно, почему право народа избирать того или иного политика должно быть ограничено по критерию срока, а не профпригодности кандидата? Когда есть возможность прибегнуть к помощи высококвалифицированного, опытного врача, вы же не будете требовать, чтобы вашим здоровьем занимался молодой практикант. И вряд ли вы захотите, чтобы ремонтом в вашем доме занимался подмастерье, а в детский сад ваших детей вез стажер. Так почему же в таком важном деле, как управление страной, да еще и в такое сложное время, надо назначать кого-то менее квалифицированного и опытного?

Я конечно понимаю откуда идет весь этот шум. Запад не устраивает взятый Путиным курс на возрождение России и на суверенитет. И это не мои домыслы. Это признания первых лиц государств, которые открыто выступают и ведут гибридную войну против России. Сильная, независимая Россия никому из них не нужна. И они с радостью назначили бы тут своего марионеточного Президента, который послушно исполнял бы их волю, а в итоге позволил расчленить и уничтожить страну.

Эти планы в отношении России тоже давно уже не секрет. Поэтому, когда я слышу возгласы «кто угодно, только не Путин», то понимаю, кому это надо, и кто за этим стоит, но не понимаю, как нашим гражданам можно опуститься до такого.

С другой стороны, так называемое «обнуление» сроков - это очень важный сигнал для нынешних элит. Дело в том, что с уходом Путина между ними неизбежно начнется борьба за власть и передел сфер влияния. При этом политическая система внутри страны потеряет стабильность, а за ней потянутся вниз социальная, экономическая, внешнеполитическая и другие составляющие. Естественно, что в это время проблемами народа, реформами и устройством жизни страны никто заниматься не будет. всем будет не до этого. Более того, война элит может вылиться и в открытое противостояние с жертвами среди гражданского населения. Ну а чтобы повысить свои шансы на победу, некоторые властные группировки будут вынуждены обратиться за поддержкой извне страны, разменивая в обмен на сиюминутную выгоду будущий суверенитет страны и ее
ресурсы. Все это уже многократно происходило в нашей и других странах. Таким образом соглашаясь на возможное «обнуление» сроков и не отказываясь от участия в будущих выборах, Путин предупредил возможность войны элит, которая могла начаться в ожидании его скорого ухода. Поэтому, несмотря на все те глупости, которые заявляют противники так называемого «обнуления», я считаю, что это очень грамотный и правильный шаг. Особенно если учитывать масштабные кризисные процессы, происходящие сейчас во всем мире. В это время нам нужна максимальная стабильность, последовательность и профессионализм.

В мире назревают колоссальные потрясения и изменения. Затронут они и Россию. А чтобы не стать кормом для других участников гонки и передела мира, чтобы не распасться и не кануть в историю, нам жизненно необходим суверенитет. Мы должны сами принимать решения в своей стране и определять свое будущее. Необходимый и важнейший шаг к этому - плебисцит, который пройдет в ближайшее время. Я искренне надеюсь, что, несмотря на всю развернутую против нас информационную войну, народу нашей страны хватит зрелости и мудрости, чтобы сделать правильный выбор.

- Спасибо за беседу!

Интервью вела Даша Светлова



Поделиться с друзьями:
30 июня 2020, 19:44 Новости 702

Обратите внимание на наши популярные товары

 

Биокурунга

Биокурунга

Вырабатывает стойкую иммунную систему, нормализует работу ЖКТ. Идеально подходит детям и взрослым.
608


Перейти к покупке
Долговит

Долговит

Продукт обеспечивает выраженное омолаживающее действие, сохраняет до глубокой старости мужское и женское здоровье.
900


Перейти к покупке

Комментарии ()